Narrador Luis Roberto defende árbitro em lance polêmico de Flamengo x Racing, mas opinião divide torcedores
A vitória do Flamengo sobre o Racing, nesta quarta-feira (22), no Maracanã, pela semifinal da Copa Libertadores, ficou marcada por um lance polêmico e pela repercussão das palavras do narrador Luis Roberto, da TV Globo.
Durante a transmissão, o jornalista saiu em defesa da arbitragem venezuelana comandada por Jesús Valenzuela, que anulou um gol do time argentino após marcar falta de ataque em Carrascal, jogador rubro-negro.
“Sosa usou o braço esquerdo. A falta é clara, na minha visão. Ele impede o Carrascal de disputar a bola. Ainda toca na cabeça, ele realmente acerta”, disse Luis Roberto ao vivo, endossando a decisão do árbitro.
No entanto, a opinião do narrador gerou discordância nas redes sociais, com muitos torcedores e analistas questionando o critério e apontando excesso de zelo em favor do Flamengo. Para parte do público, o lance não teve falta clara, e o gol do Racing deveria ter sido validado.
Entre os críticos, há também quem enxergue clubismo nas análises de narradores brasileiros, especialmente em jogos de times de grande torcida, como o Flamengo. A percepção é de que a imprensa esportiva nacional, por vezes, trata o rubro-negro com condescendência, defendendo decisões de arbitragem controversas que o favorecem.
“Se fosse o contrário, com o gol do Flamengo anulado, o tom seria outro. O VAR seria o vilão e estariam falando em interferência indevida. Mas quando é o rival, sempre há justificativa”, escreveu um internauta em uma rede social.
Apesar da polêmica, o Flamengo venceu por 1 a 0, com gol de Carrascal, e leva vantagem para o jogo da volta, em Buenos Aires. Fora de campo, porém, o debate sobre isenção e parcialidade na narração esportiva segue aquecido — e o comentário de Luis Roberto apenas reforçou a discussão sobre o favoritismo midiático do futebol brasileiro.
